岩崎将史です。
珍しく1日2連投です。
今回はただの雑記です。
苦手な人は読まずにスルーしてください。
京アニファンの友人がブチ切れておりまして、ちょっと昨日の報道を読んで今回、僕が考えていたことをまとめてみます。
ただの無名の一個人の見解です。
なおTVは普段から見ないので、主に昨夜のWEBニュースを読んでの考えです。
公益性のある情報かが争点
マスコミの論陣としては、次の2つのいずれかにみえます。
- 事件の被害者情報は公益性があるので必ず報道している。
- 作品は多くの人に影響を与えており、被害者情報は公益性が高い。
「事件の被害者情報は公益性がある」のか
これは「事件の被害者情報の公益性とは何？」が争点になると思います。
世の事件は、恋愛や金銭、仕事など様々なトラブルが原因となっていたり、身勝手あるいは勘違いによる逆恨みだったり主張だったりします。
こういった事件で公益性がある情報というのは、
犯人は〇〇の理由で（身勝手ながらも）、△△をした。
だと思います。
今回の件で言えば、
犯人は京アニを恨み、京アニのスタッフを…。
となります。
障害者施設が襲われたあの事件では、
犯人は障害者は〇〇と考え、施設を襲い入居者を…。
となります。
これらは重要な情報です。
どういう動機で誰が狙われたのかたを知ることによって、他の似たようなケースを予防したり
施設の防犯体制の見直しに繋がります。
また、将来の事件を減らすための教育などにも役立つでしょう。
十分に公益性が高いといえます。
では「個人名」に関してはどうでしょうか？
一般的な事件で、被害者の実名に公益性があるのでしょうか？
ここが僕には分かりません。
分かりませんと言うのは否定しているのではなく、今のところ公益性があると思える事例が思いつかないので判断ができないという意味です。
例えば、
「あおり運転で車両を止めら亡くなられた方が2名いる」
この情報は社会的に重要です。
「あおり運転というのがあるのか。危険だな。気をつけよう」
となります。
被害者が大阪のAさんであるか、横浜のBさんであるかは、僕には全く関係がないです。
被害者の知り合いであれば、強報で知り、葬儀に間に合わないまでも後日に何らかのアクションを起こすきっかにはなるかも知れません。
通常の訃報であれば親族が各所に連絡を出しますが、どこまで連絡を出すかは親族が判断できます。
事件の場合は親族は判断できない、というのが「事件の被害者情報は公益性があるので必ず報道している」と主張する報道関係者の意見でしょう。
その公益性が僕には分からないのです。
「事件の被害者情報は公益性があるので必ず報道している」
という論には、被害者が社会的影響力のあった人かは関係ないと説明しています。
であれば、報道関係者はもう少し具体的に「公益性」について、我々市民のメリットや益について具体的な論を出して欲しいのです。
多くの人に影響を与えた作品だから公益性があるのか？
次に2番目の主張「作品は多くの人に影響を与えており、被害者情報は公益性が高い」について考えてみます。
確かにものすごい人たちに影響を与えてきた作品たちであり、会社であると思います。
社会的影響力があったという観点から「公益性が高い」という主張をされるのであれば、政治家や大企業の役員、著名人などの訃報と同じように思えます。
その場合、親族の意向に関係なく訃報と指名が公表される場合があります。
それが良いのかの議論もあると思いますが、過去はそうでした。
この場合はアニメスタッフが社会的影響力があったかどうか？が論点になります。
アニメスタッフが社会的影響力の強い人物なのか？と聞かれれば「僕には分からない」です。
これが宮崎駿監督や新海誠監督であれば、TVなどメディアにもガンガン露出して顔を出して作品を売っていましたので理解できます。
ただ、僕は大変申し訳ないながら京アニの作品を一度も見たことがなかったので、スタッフも誰1人知りません。
別に嫌いではなくこの手のアニメに触れる機会がなかっただけです。
いちクリエイターとして今回の件ははらわたが煮え繰りかえりました。
ですので僕には「社会的影響力があったか人物かどうか」は判断できません。
人により意見が別れるところなのではと思います。
いくつかの論点が混在している
以上の2つの観点から考えてみたのですが、この2つの論点に基づいて3つのレイヤーで議論が展開されているようにみえます。
- 殺人事件の被害者の個人名は報道はされるべき。
- 社会的影響力のあった人の訃報は報道されるべき。
- 社会的に影響力のあった人が被害者になった場合に、個人名は報道されるべき。
MHKは1番ですよね。
「事件の被害者情報は公益性が高いので必ず実名で報道しています」
とコメントしていたと記憶しています。
これに関して僕は、先ほど書いたように納得できる論説を読んだことがないので理解不能です。
どなたか教えてください。
2番に関しては、僕個人は疑問がありますが、昔から報道されていました。
3番の論を展開している報道をみると、かなり危険に感じます。
2番の条件を満たしていれば事件でなくても報道されます。
2番は弱いけど、1番だけでもどうかとは思うけど、合わせ技で3番の判断をしたということであれば、報道についてのルールは持っていないし守らないと公言しているのと同じです。
結論
現時点での僕の結論ですが、
1番を主張されNHKは、もっと腑に落ちる論説を出すべき。
僕個人は1番に疑問があるので実名報道を拒んでいる親族の意向を無視する報道の根拠が理解できていません。
2番を主張されるのであれば、報道機関は京アニと同等かそれ以上の社会的影響力があります。
であれば、あなた方の個人名も出すべきだと思います。
少なくとも訃報の際には絶対に個人名を載せるべき。
「個人ではなく〇〇新聞という会社としての影響力ですので…」ともし言うならば、京アニも一緒だと思います。
「京アニという会社の…」で十分かと。
3番は論外。
事件被害者は必ず実名報道されるべき、というのが全体的な意見なの？
1番の意見が日本でどういう世論になっているのか興味があります。
もし意見が大きく分かれているのだとしたら…。
報道は社会的影響力があるのでは？
報道関係者は、世論が分断している考えを勝手に実行するのですから、ものすごい社会的影響力を発揮しているといえます。
であれば、Daigo氏の言うように実名で主張を述べるのが筋のように考えます。
報道関係者は十分に社会的影響力の大きい人物です。
無名一般人の僕ですら実名でこうしてブログ書いてますのに、名前出さない報道記者ってどんだけ無責任なんだとは思ってしまいます。
こう言うことをブログで書いて良いものか分かりませんが、SNSなどの短いメッセージで伝えられることでもないので、書いてみました。
なを、少ないながらも僕もこのブログで広告収入があります。
それを目的に書いたわけではありませんので、このページの広告は切っておきます。
